....................................................................
Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE.
Oggetto:-Domande di sanatoria (legge 326/03)-L.R. n.12/04
· Protocollo nr.0028689 del 13.12.2004 a nome di SARACINI Enrico;
Premesso che , in data 28.02.2009 il responsabile dell’area IV^ con nota n.0005184/U mi rimetteva domanda di condono ;
.CHE in relazione all’analisi della domanda di Sanatoria prot.0028689,prodotta dall’Avv.SARACINI Enrico,relativa alla legge 326/03 e L.R.12/04 si sono riscontrate alcune anomalie che metterebbero in discussione la validità della stessa domanda e quindi la sua non accettazione, nello specifico:
*Il primo punto riguarda la data di arrivo ed il suo protocollo.La domanda è stata spedita tramite raccomandata ma manca sulla stessa il timbro di annullamento nonché il codice a barre. La stessa è stata presentata presso l’ufficio postale alle ore 15,05 orario in cui l’ufficio postale risulta chiuso al pubblico:
*Nella prima pagina della domanda mancano tutti i dati relativi alla consistenza immobiliare quali foglio, particella e subalterno, interessata dalla costruzione;
*La domanda è priva degli allegati necessari al fine di accettare ed individuare la stessa costruzione e/o porzione di essa;
*La costruzione abusiva ricade in territorio sottoposto a vincolo idrogeologico- rispetto falde acquifere e quindi,secondo quanto recita la legge, non poteva e non doveva essere accettata,ma inviare comunicazione di rigetto della stessa domanda;
*Tali fabbricati potrebbero superare la cubatura ammessa per legge costituendo un unico complesso che andrebbe considerato nel suo insieme e non per parti;
*La costruzione non è stata adibita a prima abitazione così come dichiarato nella domanda,invero locata a terzi.
Da una attenta osservazione dell’ortofoto relativa al periodo luglio 2003, riconducibile alla Sara Nistri di Roma, la sagoma degli immobili sembrerebbe non avere la sagoma attuale..
Che , il responsabile d’area con nota n.8893 del 07.04.2009 ha comunicato l’avvio della procedura di insanabilità delle domande di condono.
Quanto sopra specificato ; considerato che i manufatti in questione sono tuttora
esistenti;considerato che detti manufatti, come certificato dall’ufficiale anagrafe ,
risulterebbero abitati da circa 15 persone; considerato che l’area indicata è
sottoposta a vari vincoli tra cui quello sismico;
Ciò premesso si INTERROGA la S V. per conoscere che tipo di provvedimenti sono
Stati adottati a tutela di quelle persone ivi dimoranti, anche in considerazione degli
eventi nella vicina regione Abruzzese.-
Si ringrazia.
Cons. Cav. Mario Procaccini
------------------------------------------------------
Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE.
PREMESSO
Che, la giunta con atto n. 46 del 30.03.2009 delibera di vendere una porzione di terreno ascritto al foglio 46 particella 79 di proprietà comunale (.)Rilevato che la giunta comunale nell’atto di delibera richiama la deliberazione del Consiglio Comunale, la n.5 del 26.01.2009 e atteso che nella deliberazione di Consiglio si precisa ““STRADA DI NUOVA COSTRUZIONE E PARCHEGGI VIA VALLE DEL FORMALE.DA VERIFICARE EVENTUALI RELITTI. VENDIBILE FOGLIO 46 PARTICELLA 79 ( PARTE DI CIRCA 100 MQ) OCCUPATA DA AMPLIAMENTO DISTRIBUTORE API.””
Ciò premesso si interroga la S V per conoscere:
1^ in quale atto Comunale sono reperibili le verifiche richieste dal
Consiglio Comunale con la deliberazione n.05 del 26.01.2009.
2^ in quale atto è reperibile il parere di legittimità tecnica emesso dal
responsabile d’Area che alla data del 30.03.2009 si identifica nel
geom. PEPE Franco.
Si precisa che con il presente atto si contesta la vendita di tale porzione di terreno alla ditta LULLI Emanuele.
Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario.
----------------------------------------------------------------------------------
.Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE. in. n.5
Questo Consigliere è stato avvicinato da cittadini Zagarolesi i quali hanno rappresentato che verosimilmente l’assessore Roberto SESTO durante la presidenza del consiglio ha assunto la direzione di Lavori per opere edilizie ricadente sul territorio Comunale .
Ciò premesso si interroga la S V per conoscere la fondatezza di tale voci, che qualora positive, si voglia specificare se l’opera prestata dall’assessore ex presidente del Consiglio Comunale in qualità di tecnico abbia investito strutture Comunale o private.
Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario
......................................................................................................
Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE. int. n.4
PREMESSO
Che, in data 06.04.2009 mi è stata consegnata da parte di un privato nota n.6515 acclarata al prot. Com. in data 12.03.2009 con la quale si richiede il senso unico di circolazione in viale Ungheria (.)
Ciò premesso si interroga la S V per conoscere che tipo di iniziative sono state intraprese è che tipo di risposta è stata fornita ai firmatari.-
Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario.
.......................................................................................
Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE. int. 3
Viste le condizioni di degrado del parcheggio comunale antistante la stazione ferroviaria;
Visto l’aumento del prezzo del ticket per la sosta;
Considerata l’importanza dei luoghi;
Tenuto conto del susseguirsi di voci su un presunto impegno della Provincia di Roma che avrebbe stanziato circa 52000 euro per riqualificare l’area del parcheggio ; ciò premesso si interroga la S V per conoscere se effettivamente sono stati stanziati dei fondi per l’intervento sopra indicato e in caso affermativo si desidera sapere l’inizio dei lavori.
Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario.
..........................................................................................................
Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE. Int n.2
Visto Che, nei primi giorni del mese di aprile si è verificato un sisma nella provincia abruzzese ; ciò premesso si interroga la S V per conoscere che tipo di iniziative sono state intraprese da questa amministrazione in sostegno di quella popolazione .
Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario.
.......................................................................................................................
Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE. ( n.1 )
PREMESSO
Che, in data 20.04.2009 HO rilevato sullo stabile Comunale ,settore area amministrativa , numerose fessure sui muri portanti; ciò premesso si interroga la S V per conoscere che tipo di iniziativa sono state intraprese a tutela della collettività e del personale ivi lavorante.
Si rammenta che il nostro comune è sottoposto al vincolo sismico.
Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario.
Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE.
Oggetto:-Domande di sanatoria (legge 326/03)-L.R. n.12/04
· Protocollo nr.0028689 del 13.12.2004 a nome di SARACINI Enrico;
Premesso che , in data 28.02.2009 il responsabile dell’area IV^ con nota n.0005184/U mi rimetteva domanda di condono ;
.CHE in relazione all’analisi della domanda di Sanatoria prot.0028689,prodotta dall’Avv.SARACINI Enrico,relativa alla legge 326/03 e L.R.12/04 si sono riscontrate alcune anomalie che metterebbero in discussione la validità della stessa domanda e quindi la sua non accettazione, nello specifico:
*Il primo punto riguarda la data di arrivo ed il suo protocollo.La domanda è stata spedita tramite raccomandata ma manca sulla stessa il timbro di annullamento nonché il codice a barre. La stessa è stata presentata presso l’ufficio postale alle ore 15,05 orario in cui l’ufficio postale risulta chiuso al pubblico:
*Nella prima pagina della domanda mancano tutti i dati relativi alla consistenza immobiliare quali foglio, particella e subalterno, interessata dalla costruzione;
*La domanda è priva degli allegati necessari al fine di accettare ed individuare la stessa costruzione e/o porzione di essa;
*La costruzione abusiva ricade in territorio sottoposto a vincolo idrogeologico- rispetto falde acquifere e quindi,secondo quanto recita la legge, non poteva e non doveva essere accettata,ma inviare comunicazione di rigetto della stessa domanda;
*Tali fabbricati potrebbero superare la cubatura ammessa per legge costituendo un unico complesso che andrebbe considerato nel suo insieme e non per parti;
*La costruzione non è stata adibita a prima abitazione così come dichiarato nella domanda,invero locata a terzi.
Da una attenta osservazione dell’ortofoto relativa al periodo luglio 2003, riconducibile alla Sara Nistri di Roma, la sagoma degli immobili sembrerebbe non avere la sagoma attuale..
Che , il responsabile d’area con nota n.8893 del 07.04.2009 ha comunicato l’avvio della procedura di insanabilità delle domande di condono.
Quanto sopra specificato ; considerato che i manufatti in questione sono tuttora
esistenti;considerato che detti manufatti, come certificato dall’ufficiale anagrafe ,
risulterebbero abitati da circa 15 persone; considerato che l’area indicata è
sottoposta a vari vincoli tra cui quello sismico;
Ciò premesso si INTERROGA la S V. per conoscere che tipo di provvedimenti sono
Stati adottati a tutela di quelle persone ivi dimoranti, anche in considerazione degli
eventi nella vicina regione Abruzzese.-
Si ringrazia.
Cons. Cav. Mario Procaccini
------------------------------------------------------
Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE.
PREMESSO
Che, la giunta con atto n. 46 del 30.03.2009 delibera di vendere una porzione di terreno ascritto al foglio 46 particella 79 di proprietà comunale (.)Rilevato che la giunta comunale nell’atto di delibera richiama la deliberazione del Consiglio Comunale, la n.5 del 26.01.2009 e atteso che nella deliberazione di Consiglio si precisa ““STRADA DI NUOVA COSTRUZIONE E PARCHEGGI VIA VALLE DEL FORMALE.DA VERIFICARE EVENTUALI RELITTI. VENDIBILE FOGLIO 46 PARTICELLA 79 ( PARTE DI CIRCA 100 MQ) OCCUPATA DA AMPLIAMENTO DISTRIBUTORE API.””
Ciò premesso si interroga la S V per conoscere:
1^ in quale atto Comunale sono reperibili le verifiche richieste dal
Consiglio Comunale con la deliberazione n.05 del 26.01.2009.
2^ in quale atto è reperibile il parere di legittimità tecnica emesso dal
responsabile d’Area che alla data del 30.03.2009 si identifica nel
geom. PEPE Franco.
Si precisa che con il presente atto si contesta la vendita di tale porzione di terreno alla ditta LULLI Emanuele.
Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario.
----------------------------------------------------------------------------------
.Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE. in. n.5
Questo Consigliere è stato avvicinato da cittadini Zagarolesi i quali hanno rappresentato che verosimilmente l’assessore Roberto SESTO durante la presidenza del consiglio ha assunto la direzione di Lavori per opere edilizie ricadente sul territorio Comunale .
Ciò premesso si interroga la S V per conoscere la fondatezza di tale voci, che qualora positive, si voglia specificare se l’opera prestata dall’assessore ex presidente del Consiglio Comunale in qualità di tecnico abbia investito strutture Comunale o private.
Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario
......................................................................................................
Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE. int. n.4
PREMESSO
Che, in data 06.04.2009 mi è stata consegnata da parte di un privato nota n.6515 acclarata al prot. Com. in data 12.03.2009 con la quale si richiede il senso unico di circolazione in viale Ungheria (.)
Ciò premesso si interroga la S V per conoscere che tipo di iniziative sono state intraprese è che tipo di risposta è stata fornita ai firmatari.-
Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario.
.......................................................................................
Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE. int. 3
Viste le condizioni di degrado del parcheggio comunale antistante la stazione ferroviaria;
Visto l’aumento del prezzo del ticket per la sosta;
Considerata l’importanza dei luoghi;
Tenuto conto del susseguirsi di voci su un presunto impegno della Provincia di Roma che avrebbe stanziato circa 52000 euro per riqualificare l’area del parcheggio ; ciò premesso si interroga la S V per conoscere se effettivamente sono stati stanziati dei fondi per l’intervento sopra indicato e in caso affermativo si desidera sapere l’inizio dei lavori.
Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario.
..........................................................................................................
Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE. Int n.2
Visto Che, nei primi giorni del mese di aprile si è verificato un sisma nella provincia abruzzese ; ciò premesso si interroga la S V per conoscere che tipo di iniziative sono state intraprese da questa amministrazione in sostegno di quella popolazione .
Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario.
.......................................................................................................................
Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE. ( n.1 )
PREMESSO
Che, in data 20.04.2009 HO rilevato sullo stabile Comunale ,settore area amministrativa , numerose fessure sui muri portanti; ciò premesso si interroga la S V per conoscere che tipo di iniziativa sono state intraprese a tutela della collettività e del personale ivi lavorante.
Si rammenta che il nostro comune è sottoposto al vincolo sismico.
Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario.
.....................................................
Gruppo Consigliare Zagarolo
INTERROGAZIONE.
PREMESSO
Che, in data 06.04.2009 mi sono state consegnate dal Presidente di Zona-Colle Massimo note n.9370- 9371 acclarate al prot. Com. in data 12.04.2009 con le quale si richiede la modifica del servizio trasporto pubblico su via Colle Massimo (.)
Ciò premesso si interroga la S V per conoscere che tipo di iniziative sono state intraprese è che tipo di risposta è stata fornita ai cittadini ivi dimoranti.-
Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario.
INTERROGAZIONE.
PREMESSO
Che, in data 06.04.2009 mi sono state consegnate dal Presidente di Zona-Colle Massimo note n.9370- 9371 acclarate al prot. Com. in data 12.04.2009 con le quale si richiede la modifica del servizio trasporto pubblico su via Colle Massimo (.)
Ciò premesso si interroga la S V per conoscere che tipo di iniziative sono state intraprese è che tipo di risposta è stata fornita ai cittadini ivi dimoranti.-
Si ringrazia
Cons. Procaccini Mario.
1 commento:
Cass. Sez. III n. 5498 del 9 febbraio 2009 (Ud. 2 dic. 2008)
Pres. Grassi Est. Onorato Ric. Isola ed altro
Urbanistica. Condono edilizio
Il comma ottavo dell' art. 35, va interpretato in coordinamento con l'art. 31, comma 1, legge 47/1985 (entrambi richiamati dall'art. 32, comma 25, del D.L. 269/2003), che prevede un termine di ultimazione dei lavori come condizione imprescindibile per la sanatoria straordinaria. Ciò significa che solo l'immobile ultimato (al rustico e nella copertura) entro il termine prescritto può accedere al c.d. condono edilizio; e che, solo nel caso in cui l'immobile condonabile era costruito in violazione delle norme tecniche antisismiche, il contravventore ha tempo tre anni dalla presentazione della istanza di sanatori a per eseguire i lavori di adeguamento alle medesime norme antisismiche.
Posta un commento